15.11.2010 jõustunud redaktsiooni võrdlus näitab Karistusseadustikus nelja tuvastatud tekstierinevust, mis puudutavad vargust, audiitor- ja erikontrolli tulemuste esitamata jätmist ning mootorsõiduki ja trammi joobeseisundis juhtimist. Praktiliselt aitab ülevaade näha, millistes sätetes muutus sisuline sõnastus ja millistes piirdus erinevus peamiselt viite või paranduse märkega.
Milliseid sätteid võrdlus puudutab
Deterministlik redaktsioonide võrdlus tuvastas Karistusseadustiku uues redaktsioonis neli muudatuskirjet. Need paiknevad § 199 lg 2 punktis 9, § 379 lõigetes 1 ja 2 ning §-s 424. Kõigi nende puhul tuleb lähtuda üksnes vana ja uue teksti võrdlusest, mitte laiendada järeldusi teistele sama seaduse sätetele.
- § 199 lg 2 p 9: varguse koosseisu juures tuvastati viitemärkega seotud erinevus.
- § 379 lg 1: sõna „Audiitori” asendus sõnaga „Vandeaudiitori”.
- § 379 lg 2: varasema kehtetu märkuse asemel sisaldab uus redaktsioon juriidilise isiku vastutuse teksti.
- § 424: põhitekst jäi samaks, kuid veaparanduse märkega seotud kellaaeg erineb.
Sisulised ja tehnilised erinevused
Muudatused ei ole oma kaalult ühesugused. § 379 lg 1 ja § 379 lg 2 puudutavad teksti, millel on lugeja jaoks selge sisuline tähendus: esimeses täpsustub isiku nimetus ja teises ilmub varasema kehtetu märkuse asemele juriidilise isiku vastutust kirjeldav tekst. § 199 lg 2 p 9 ja § 424 puhul on põhisisu võrdluse järgi sama ning tähelepanu keskmes on pigem viite või veaparanduse märkega seotud erinevus.
Mida lugeja peaks tähele panema
Kõige olulisem muudatus puudutab § 379 lg 2, kus eelmises redaktsioonis oli säte kehtetuks märgitud, kuid uues redaktsioonis on kirjas juriidilise isiku vastutus sama teo eest. Samas § 379 lg 1 muutub sõnastus kitsamaks või täpsemaks selle kaudu, et „audiitori” asemel kasutatakse „vandeaudiitori” mõistet. Need kaks muudatust on artikli praktilise kasutaja jaoks kesksemad kui üksnes viite või veaparanduse ajamärke muutused.
§ 199 lg 2 p 9 ja § 424 puhul ei näita võrdlus teo kirjelduse ega karistusraami muutumist. § 199 lg 2 p 9 puhul erineb vana ja uue redaktsiooni järel olev viitetekst. § 424 puhul on sama normiteksti järel erinev veaparanduse kellaaja märge. Seetõttu ei tohiks nende kahe sätte põhjal teha järeldust, et võrdluses oleks muutunud teo koosseis või karistuse liik ja määr.
Piiratud järeldus muudatuskirjete põhjal
Kuna muudatused tuginevad üksnes esitatud redaktsioonide võrdluse massiivile, saab käsitleda ainult selles nimetatud asukohti. Artiklis ei ole alust väita, et muutus mõni muu Karistusseadustiku säte või et nimetatud muudatustel oleks ulatus, mida vana ja uus tekst otseselt ei näita.
Kokkuvõte
15.11.2010 redaktsiooni võrdlus tõi Karistusseadustikus esile neli muudatuskirjet. Sisuliselt on kõige olulisemad § 379 lg 1 ja § 379 lg 2, kus ühel juhul asendati „audiitor” „vandeaudiitoriga” ning teisel juhul asendus kehtetu märge juriidilise isiku vastutust puudutava tekstiga. § 199 lg 2 p 9 ja § 424 puhul jäi põhitekst võrdluse järgi samaks ning erinevus puudutas vastavalt viiteteksti või veaparanduse kellaaja märget. Järeldused piirduvad ainult nende nelja tuvastatud muudatuskirjega.
Õigusaktid
- Karistusseadustik KarS